Présidence de la FSF : Abdoulaye Fall convoqué par la Sûreté urbaine sur fond de soupçons d’achat de voix

Par Sunuker News Desk

Après le contentieux électoral porté devant les instances sportives internationales et les multiples débats qui ont accompagné la première année de son mandat, le président de la Fédération sénégalaise de football (FSF), Abdoulaye Fall, est désormais confronté à une procédure judiciaire portant sur les conditions de son élection.

La Sûreté urbaine (SU) de Dakar vient en effet de relancer une enquête ouverte à la suite d’une plainte déposée contre le président de la FSF et plusieurs responsables de son entourage. Selon les informations rapportées mardi 22 septembre par L’Observateur et reprises par plusieurs médias sénégalais, une série d’auditions doit désormais permettre aux enquêteurs d’entendre les différentes personnes citées dans le dossier.

À l’origine de cette procédure se trouve une plainte de Mamadou Kandji, qui vise notamment Abdoulaye Fall, Elimane Lam, Moussa Mbaye, Moustapha Bitèye et Ndiambé Diop. Les plaignants leur reprochent notamment des faits présumés d’« achats de voix » et de « promesses d’avantages indus » qui auraient eu pour objectif d’influencer le scrutin ayant conduit à l’élection d’Abdoulaye Fall à la tête de la FSF. Une enquête avait été ordonnée par le parquet en septembre 2025.

Le dossier entre ainsi dans une nouvelle phase, avec le passage aux auditions des personnes concernées. Moustapha Bitèye doit être le premier responsable entendu, avant Abdoulaye Fall et d’autres dirigeants de l’instance fédérale. D’après les informations rapportées par la presse, le président de la FSF se trouvait hors de Dakar au moment où les convocations ont été transmises, mais il aurait été informé de la nécessité de se présenter devant les enquêteurs.

Ces auditions doivent permettre aux enquêteurs de recueillir les différentes versions des faits, d’examiner les éléments contenus dans la plainte et de déterminer si les accusations avancées sont susceptibles d’être étayées par des éléments matériels ou des témoignages.

Cette procédure judiciaire intervient dans un contexte où l’élection d’Abdoulaye Fall fait déjà l’objet d’un contentieux sportif. En août 2026, le Tribunal arbitral du sport (TAS) a estimé que la Commission de recours de la FSF devait examiner sur le fond le recours introduit par Mady Touré, après avoir considéré que ce recours avait été déclaré irrecevable à tort. La décision du TAS n’a toutefois pas annulé l’élection ni retiré à Abdoulaye Fall son mandat présidentiel.

Dans cette procédure arbitrale, les accusations relatives à de possibles achats de voix avaient également été évoquées. Le document de la procédure fait état, parmi les arguments avancés par la partie contestataire, de témoignages, de messages et de captures d’écran présentés comme susceptibles d’étayer des soupçons d’influence sur certains électeurs. De leur côté, la FSF et Abdoulaye Fall ont contesté ces accusations et soutenu devant le TAS que les éléments produits ne constituaient pas des preuves suffisantes d’achat de voix ou de corruption.

Il convient donc de distinguer les deux procédures. Le contentieux devant le TAS relève du droit sportif et du contrôle du processus électoral interne à la Fédération. La nouvelle phase conduite par la Sûreté urbaine relève, elle, d’une enquête judiciaire portant sur les faits dénoncés dans la plainte.

Pour Abdoulaye Fall et les autres personnes citées, les auditions constituent l’occasion de répondre aux accusations et de présenter leur propre version des événements. À ce stade, aucune culpabilité n’est établie et les faits dénoncés demeurent des allégations soumises à vérification par les enquêteurs.

La suite de la procédure sera donc particulièrement suivie dans le monde du football sénégalais. Après le contentieux électoral devant le TAS, l’ouverture de cette nouvelle séquence judiciaire remet une nouvelle fois les conditions de l’élection de 2025 au centre de l’attention. Les auditions devront désormais permettre de déterminer ce qui relève des accusations des plaignants et ce qui peut être objectivement établi par l’enquête.

Sunuker News Desk